52. Internationale Filmfestspiele Berlin
06. - 17. Februar 2002

Alles bleibt neu

Man konnte es der Presse nicht verdenken, dass sie den Wechsel in der Festival-Leitung zum Anlass nahm, ausgiebig über die „neue Berlinale“ zu spekulieren. Dabei hatte Dieter Kosslick im Vorfeld betont, dass er in seinem ersten Jahr auf Kontinuität setzen wolle und nicht gleich alles anders machen würde, als sein Vorgänger Moritz de Hadeln.

In seinem Grußwort im Festivalkatalog berief sich Kosslick dann auch ausdrücklich auf die Geschichte des Festivals und die Arbeit seiner Vorgänger. Dass sich das Festival stets verändert hatte und auch unter der neuen Leitung weiter verändern würde, musste nicht eigens betont werden. Zudem ist ein jeder Festivaljahrgang auch ein Spiegel seiner Zeit. Auch ohne den 11. September 2001, dessen politische und kulturelle Folgen die Diskussionen beherrschten, wäre die Berlinale 2002 ein politisches Festival geworden, ein Festival für Toleranz und Diversität, wie es das Motto wollte: „Accept Diversity“. Das sollte für den Film ebenso gelten, wie für das globale Miteinander der Kulturen. Und mit seiner offenen und gewinnenden Art schien der neue Berlinale-Chef mit gutem Beispiel voran zu gehen.

Chefsache „Deutscher Film“

Zu den Gewinnern zählte zweifellos auch die deutsche Filmbranche: Sie war so stark vertreten wie nie zuvor, mit der Perspektive Deutsches Kino war dem jungen deutschen Film (wieder) eine eigene Sektion gewidmet und auch im Wettbewerb waren gleich vier deutsche Regisseure der jüngeren Generation vertreten. Die scheinbare Harmonie konnte allerdings nicht die Interessenkonflikte in der Branche verdecken, die in der Diskussion um ein neues Filmförderungsgesetz aktuell auf dem Tisch lagen. Es drückte in diesem Jahr der Schuh des Manitu: während Bully Herbigs Westernklamauk kräftig aus den Fördertöpfen gespeist wurde, waren drei der vier deutschen Beiträge im Wettbewerb gänzlich ohne Förderung realisiert worden.

Anke Westphal schloss daraus in der „Berliner Zeitung“, dass sich „das kreative Potenzial des deutschen Films nicht nur seine eigenen Bild- sondern auch seine eigenen Arbeitswelten verschafft.“ Der gute Berlinale-Auftritt des deutschen Films geriet so in vielen Kommentaren eher zum Appell als zu einem Beleg für eine effektive Filmförderung. Mit einem Festivaldirektor Dieter Kosslick, der aus der Filmförderung kam, verbanden sich in dieser Hinsicht einige Hoffnungen.

Wieder mal: Kunst vs. Kommerz?

In der Debatte ging es um den vermeintlichen Gegensatz von Kunst und Kommerz und damit um eine Konfliktlinie, die auch in der Geschichte der Berlinale immer wieder aufgebrochen war. Neben vielen anderen stand die Frage im Raum, ob die deutsche (und europäische) Filmbranche noch stärker der „Freiheit“ des Marktes überlassen werden sollte, oder ob staatliche Subventionierung und Wertentscheidungen nicht nur notwendig, sondern auch wünschenswert seien. Die Berlinale selbst war im Vorjahr zu einer „Kulturveranstaltung des Bundes“ geworden: Aufgrund der prekären Finanzlage des Landes Berlin hatte die Bundesregierung die Verantwortung für die Berliner Festspiele GmbH und damit auch für die Berlinale übernommen. Das bedeutete größere Planungssicherheit für das Festival und galt als weiterer Beleg für die gesteigerte Bedeutung, die dem Film in der Kulturpolitik zukommen sollte.

Aber es gelang der Berlinale 2002 nicht nur, den deutschen Film wieder interessant zu machen. Auf einem „Vision Day“ präsentierte Dieter Kosslick sein Vorhaben, mit einem Talent Campus dem internationalen Filmnachwuchs eine Plattform auf der Berlinale zu schaffen. Auf den Panels des Symposiums „Framing Reality“ diskutierten internationale Gäste über stilistische Entwicklungen im zeitgenössischen Film und die Retrospektive „European 60’s“ war eine der meist beachteten in der Berlinale-Geschichte und gab Anlass zu moderierten Diskussionsrunden und Debatten, die sich dann in den zeitgenössischen Feuilletons und in Buchpublikationen fortsetzten.